摘要]本书最大的缺陷，是生物决定论和人对自我命运把握之间的逻辑矛盾。
作者：魏阳
《人类简史》自出版以来红遍全球。作者赫拉利借用当代人类学、心理学、生物学的研究成果强调：人类的行为，是由其生物属性所决定的，并不断与其创造的文化发生冲突。同时，赫拉利又不断对人类的过去和未来发出先知般的评价和语言，对人类生存状态进行哲学思考。本书的生物学决定论，与作者对历史的道德解读之间，产生了强烈的逻辑冲突，削弱了本书的思想力度。
本书大量借鉴戴蒙德1997年《枪炮、病菌、钢铁：人类社会的命运》（以下简称《枪炮》）中的原创观点，进行了缩写。两书许多论题重复。鉴于题材和观点的近似度，对《简史》的评价，须与《枪炮》一书相参照。
（一）“认知革命”概念的随意性
本书将人类历史概括为认知革命、农业革命、科学革命三个阶段。
英文中“认知革命Cognitive Revolution”原指二战后心理学围绕认知行为的方法论革命。赫拉利重新定义“认知革命”概念，似乎是为了和之后的两次“革命”统一起来，造成“不断革命”的感觉。按赫拉利的说法，七万年前产生了语言和想象，让人类处理并传播大量信息，虚构不存在的事物。可是，史前人类只留下了骨骸和遗迹，难以追溯他们的思维世界；我们如何得知这些都是七万年前开始的？这个推断也与其他研究不符。据戴蒙德在《枪炮》中的综述，人类思维和语言的进化，并非突变，而是一个漫长的过程。四万年前开始，人类物质文化开始突飞猛进，逐渐发明了弓箭、针线、衣服、舟船、器皿，延续至数千年前。戴蒙德称之为“大跃进”。赫拉利似乎受此启发，但将这场“革命”推至七万年前。且不论年代如何确定，读者不禁要问：七万年前逐渐开始的变化，在此后数万年中不断被各种发明所丰富，如此漫长的历史过程，还能称作“革命”吗？
与《枪炮》一样，《简史》认为：人类在过去十几万年迁徙到全球的过程中，造成了环境的急剧变化和其他物种的迅速消失。尼安德特人，丹尼索瓦人，东亚直立人，以及印尼岛上的小矮人——这些智人的近亲，都在智人到来后因生存竞争而灭绝。同时灭绝的还有非洲之外各大洲的巨型动物——这也是《枪炮》的主题之一。
尽管人类的出现是生态的灾难，但是赫拉利认为，在采集狩猎阶段，人类生活得和谐幸福：他们几天才出去打一次猎；营养均衡，没事八八卦，不受传染病侵扰。一幅美好的伊甸园图景！
