[摘要]中国的知识分子到了现在这个时间，都开始有点僭妄起来了，动不动就想当国师。
好勇斗狠的先王跑到周王室去举鼎，结果绝膑而死（大腿骨断了），留下遗诏说，让在赵国充当人质的同父异母弟弟嬴稷继承王位。
但是家里的母后惠文后有自己宠爱的宗室子弟，怎肯就如此善罢甘休？于是，孤儿寡母在权臣舅舅魏冉的保护之下，一路上逃过谋杀，逃过了惠文后设下的种种陷阱，逃过了王公重臣的猜忌和怀疑，历史上著名的宣太后和昭襄王即将喷薄而出。
这一幕是曾经发生过的历史，惊心动魄，刀光剑影，充满血腥杀戮，充满同室操戈，充满骨肉相残，充满人伦惨剧。在戏里，情节环环相扣，语言极具张力，道具与布景美轮美奂。宁静、张博和邢佳栋渐次登场，表演可圈可点。金牌老编剧、《走向共和》操刀手张建伟的手笔依旧老辣。
▲张建伟
这就是央视一套黄金时间刚刚上演了四集的《大秦帝国3：崛起》。在豆瓣上，已经狂飙到9分的高位，延续了它的前两部《大秦帝国：裂变》和《大秦帝国：纵横》的好口碑。
相比其它粗制滥造或者生吞活剥或者胡说八道的历史剧比如《芈月传》《大唐荣耀》《锦绣未央》之流的东西来，《大秦帝国》系列实在可谓良心之作。
虽然其中的历史细节颇有些出入之处，比如关于商鞅在秦的作为，比如魏惠王形象的脸谱化，比如对许多期间人物的任意臧否，但总体而言，这部系列连续剧无论对于历史真实性的考究，还是对于其间的器具礼仪，又或者对于王侯将相的背景考察，都可谓精细考究，一丝不苟。
尤其是第二部中，富大龙的秦惠文王、喻恩泰的张仪、宁静的芈八子、李立群的魏惠王、杨新鸣的惠施等一系列人物的塑造，可谓入木三分，演员功底着实了得。若论起整体的水平，实在比《琅琊榜》不知“要高到哪里去”。
《大秦帝国》崛起的秘密是什么？
前两天讨论选题的时候，我提起《大秦帝国》，冰川思想库研究员任大刚脱口而出：二世而亡。这个议题确实很有意思：120年崛起之道，二世而亡。这算怎么回事？
我们姑且把真实的历史及其细节稍微放一放。这部剧开始之时，乃是秦孝公。此时的秦国在战国诸雄之中，早已衰弱，偏居荒蛮之地，国贫民弱，在魏、楚、齐的威慑之下，苟延残喘，眼见就要被人蚕食殆尽。
▲《大秦帝国·裂变》剧照，图中为王志飞饰演的商鞅
《大秦帝国·裂变》就是以商鞅变法作为主题而开展的。简单地讲，裂变讲的是秦国开始奋发图强的道路，商鞅为秦国制定了一套“法治”道路，在秦国国内建立了法律秩序，因此人民安居乐业，于是国力开始强盛。
《大秦帝国·纵横》讲的是，秦惠文王重用纵横家张仪，利用了一系列“邦交伐战”并举的措施，远交近攻，削弱了秦国的大敌魏国，打破了魏韩赵燕楚五国合围，东出函谷关，成为了有能力统一诸国的力量之一。
现下开始的崛起，是在嬴政统一中国之前的最后一个重要君王，昭襄王，和他“垂帘听政”了45年的母亲宣太后，如何逐渐削弱了其它战国力量，包括坑杀20万赵军的长平之战，成为惟一力量的故事。
历史的脉络是大致不差的。不过中国人写历史大致都有一个十分明显的倾向，也就是“借古讽今”或“借古喻今”。电视剧大致也不例外，当年轰动一时的《康熙王朝》也颇有这种倾向。当年社会腐败形势严峻，《康熙王朝》中每出现一次痛杀贪官污吏的行为，便引得屏幕前的观众们欢声雷动。
那么我想《大秦帝国》在历经5年的制作，经过了前期的冷遭遇，如今突然一跃成为了大IP，可能也是正好戳中了当下中国社会的一根敏感神经，也就是“大国崛起”。
中国在1978年之前可谓也是积贫积弱，到了今天突然间可以与美国、英国、欧洲大陆等公然叫板，而美国刚刚上任没几天的特朗普总统竟然心心念念地想要削弱中国，国人全世界扫货，中国大妈能够撬动世界金价，买房团走出中国震慑欧澳，国企民企全球买资产，这与当年大秦走出蛮荒、一统天下，有什么差别？
不过电视剧的创作者们尚非如此浅薄，他们其实有着更大的志向：为中国的“大国崛起”出谋献策，从历史中寻找脉络。用他们的话说：大争之世，血性崛起。用这部剧的原著孙皓晖的话说，叫强势生存。
这三部剧（第三部虽然刚刚开始，但脉络依然清晰）有两个共同的特点，其一是人物的二元结构，一君一臣：裂变中的秦孝公与商鞅，纵横中的秦惠文王与张仪；崛起中的秦昭襄王与白起。其二是破局，孝公破的是贫局，惠王破困局，昭王破强局。
总体来讲，秦与现今中国的状态是一样的，也就是“敌军围困万千重”，所以当然要强势生存，强势崛起。所以，需要有一个雷霆万钧的人物，扮演中流砥柱的角色，挽狂澜于既倒，“屹立于世界民族之林”。
所以你现在大致看明白了。《大秦帝国》借古讽今的意思是：中华文明在2000多年前已经与今日世界之形势大致相同，处在文明竞争的时代之中，议题或许有点不同，那个时候是从生存到统一，今天是从生存到崛起。所以，无论是原作者的目的，还是剧作者的目的，都要给中国寻找到一条崛起于世界民族之林的道路，复兴伟大中华。
现代国师们的药方开对了没有？
中国的知识分子到了现在这个时间，都开始有点僭妄起来了，动不动就想当国师。学哲学的想当哲人王，学文学的想当天子师，学历史的当然也就是想从借古讽今中找到一条“史谏”的道路（不敢点名，太得罪人了）。
这个倾向实在是有点意思，和西方知识分子发展的历史不太一样。从马基雅维利之后，西方的知识分子逐渐学会了和政治剥离开来，成为独立的一门职业。
尤其在现代高等教育崛起之后，知识分子多数情况下是设法远离现实政治的，就连最想当哲人王的海德格尔弟子，芝加哥大学的列奥·施特劳斯，也大声声明说自己是从来不屑于介入现实政治的，虽然他的不肖徒孙保罗·沃尔福威茨还是去当了布什的国防部副部长，并且被当成了战略设计家。写了《知识分子论》的萨义德更加清楚明白的说，知识分子是那种既要独立于政府又要独立于人民的“边缘人”。
▲列奥·施特劳斯，他主张知识分子应该远离政治
但是当国师看起来像是中国知识分子永恒不变的主题：“学成文武艺，货与帝王家”。不惟当教授院士的如此，连小说家剧作家都如此生起欲念来，委实有点反动。
这样的心态大约也埋入了《大秦帝国》的作品中。原作者，原西北大学的法律系教授孙皓晖在谈到大秦系列的时候，每每谈到的就是《重新思考秦帝国成败与中华文明》这样的话题。
在三部曲之中，显然，每一个帝王的身边，都有一个至关重要的谋臣。这位谋臣的存在，几乎关系着帝国生死存亡。你当然可以讲这是剧本发展的需要嘛，没有主要人物，这戏还怎么看？不过要知道的是，这是剧组谈到这部戏的创举就在于二元结构——一般来说一部戏就是一个主角。
不过没关系，关键的问题是：国师们的药方到底开对了没有？
价值观依旧停留在大秦帝国
在我看来，这出戏好看真是好看，但是从价值观上来讲真的也就停留在了大秦帝国。如果总结来讲，这就是一部充分阐释了“民可使由之，不可使知之”这样一个用了2000年的道理。
我前面说过了，这部戏重点在大争之世。所以，它看待世界的方法基本上是竞争的、地缘战略型的，或者更粗暴一点，叫你死我活型的。所以，要想自己崛起，要么通过战争把敌人打趴下，要么通过阴谋诡计削弱敌人。
这基本上就是忠实地反应了当时大秦帝国针对战国列国的态度。秦国征服列国，其非常重要的原因就是两点：酷政，伐战。所以，山东诸国说起秦国的时候，称之为“虎狼之国”，并不是没有道理的。为了征服和统一，秦倾全国之力，御全国之民。
春秋战国可以说是中华历史最为辉煌的时代之一，诸子百家，百花齐放。在许多诸侯国中，采用的是宽仁、客卿、重商等等政策，其中所产出的哲学家、文学家、政治家、思想家不计其数，在今天，仍然是消化不完的民族瑰宝。
这样的国，最终被一个实行苛政，全民皆兵的蛮荒之国打败，真的值得如此骄傲吗？
