昨天，全国男子篮球联赛（NBL）商务运营签约仪式在北京举行。智美体育集团从中国篮协获得2016至2019共4个赛季的NBL联赛独家商务运营权。
而就在一天前，中国篮协刚刚拒绝了由姚明担任董事长的中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司（简称“中职联”）的诉求，中职联的诉求之一即“中职联整体加入CBA公司，CBA公司授予中职联CBA联赛商务权”。
同样都是自己旗下的职业联赛，为何篮协一边彻底放权，一边却紧抓不放？
NBL是“管办分离”试点
在昨天的签约仪式上，CBA联赛办公室主任张雄代表篮协表示，此次签约，意味着当前在体育被提升为国家战略的大政策背景下，NBL走出了“管办分离”的第一步。此次将NBL联赛独家商务运营权交给智美体育，篮协正是看中了对方不惜投入重资打造NBL，用路跑产业的成功经验发展篮球产业，并将为NBL在未来新形势下的市场化运行起到至关重要的作用。
据了解，NBL成立于1996年，是由职业篮球俱乐部组成的全国性篮球联赛，也是隶属于中国篮协的三大联赛之一（另外两个是CBA和WCBA）。去年，中国篮协落实“管办分离”政策，授权同意由9家俱乐部独立出资，成立北京恩彼欧体育管理有限公司来运营NBL联赛。中国篮协也将办赛职能完全移交给该公司，且篮协不在公司占有股份，只行使监管权。NBL联赛就此成为篮协“管办分离”的试点。
上赛季，NBL共有9家俱乐部参赛。2016赛季又新增注册4家，共13家俱乐部参赛。预计未来4年参赛俱乐部将增至18家。
篮协为何不放CBA运营权？
相比于对待NBL开放而痛快的放权姿态，篮协对待CBA可就没那么大方了。
由姚明牵头成立的中职联，本月已经两次与篮协就CBA运营权一事进行磋商，都没有取得任何效果。中职联希望作为对未来即将成立的CBA公司（该公司由篮协牵头，篮协占股30%；各CBA俱乐部参股，各俱乐部均占股3.5%）的一种有益“补充”，但篮协方面没有答应。篮协既不同意由姚明牵头、18家CBA俱乐部参与组建的中职联整体加入CBA公司，也不同意中职联获取CBA的运营权。
在中职联与篮协谈判的背后，其实是双方“谁占大头”的博弈。按照目前国家体育总局批准的CBA联赛“管办分离”方案，篮协和参赛俱乐部均以独立身份加入CBA公司，占30%股份的篮协自然为CBA公司第一大股东。而假如中职联整体加入CBA公司，拥有18家俱乐部（每家俱乐部占股3.5%）的中职联，作为单一股东则将占63%的股份，自然成为第一大股东。这显然是动了篮协的“蛋糕”。
据权威机构统计，近几年不断扩军的CBA联赛，每赛季约产生8亿元人民币的经济收益。目前拥有CBA经营权的盈方体育传媒（中国）有限公司，与篮协的合作将于明年5月到期。有业内人士分析，届时CBA联赛将被估值为一个5年50亿元到60亿元的大“蛋糕”。
在这种大好“钱”景下，篮协显然不能像对待少人问津、市场前景不明的NBL联赛那样做甩手掌柜——谁愿意别人来分一杯羹呢？如果再进一步用大白话说明一下，那就是：CBA是“摇钱树”，而NBL“钱景”有限。
“管办分离”效果需检验
从目前形势看，CBA想要效仿NBL让篮协彻底实现“管办分离”的可能性微乎其微。
对于“管办分离”是否更有利于职业联赛发展，本次获得NBL独家商务运营权的智美体育高级副总裁宋鸿飞直言不讳地说：“NBL是篮协‘管办分离’的一次试点，也是我比较看好的一种运营监管模式。在此前与篮协的沟通中，运营方的意见已得到了尊重。但‘管办分离’的效果还需要时间检验。”
对于近期中职联与篮协的谈判，宋鸿飞也有自己的看法。“无论NBL还是CBA，在联赛运行、商业拓展和品牌传播中，俱乐部的老板需要有话语权，也就是‘谁说了算’，这一点很重要。”他认为，中职联希望获得CBA经营权也是在主张获得这种话语权，不过由一家俱乐部的老总作为中职联的董事长，势必会影响公司未来很多决策的落实。“因为每家俱乐部的实力和诉求不太一致，最客观有效的解决方式，就是寻找第三方的运营团队。运营团队有资源、有实力，且不代表任何俱乐部的利益，更容易制定规则。”
